Ya no aguantan más.

Por un lado:

Los vecinos y autoridades de Malibú, donde residen muchos famosos de Hollywood, han declarado la guerra a los paparazzi que rondan sus playas y calles.

La semana pasada, Matthew CcConaughey se bañaba tranquilamente en la playa Paradise Cove y unos fotógrafos intentaron retratarlo. Hasta ahí llegó la paciencia de los vecinos. Un grupo de surfistas se les enfrentó y se inició una pelea que terminó con la agresión de un fotógrafo y una cámara arrojada al mar.

Según varios portales de Internet, como TMZ.com, los presentes se agitaron y se escucharon gritos como “ellos no os quieren aquí, nadie que vive aquí os quiere”.

Por su parte, los fotógrafos se defendieron aludiendo a la propiedad pública de las playas de Malibú. “¡Esto un trabajo, ¿vosotros qué hacéis?”, increpó uno de ellos.

La policía investiga lo ocurrido, mientras las autoridades municipales se plantean restringir la numerosa presencia de paparazzi en la zona, convertida desde hace décadas en refugio veraniego para rostros como el de Tom Hanks, Mel Gibson, Jennifer Aniston, Brad Pitt y Angelina Jolie o Leonardo Di Caprio.

Las quejas han llevado a la alcaldesa, Pamela Conley Ulich, a poner en marcha una comisión para estudiar las acciones que se pueden tomar contra los reporteros.

“Además de lo ocurrido en la playa, tenemos informes de otras áreas de Malibú donde la gente siente que su seguridad está en peligro. Alguien puede salir herido”, comentó Ulich.

Entre las medidas que se barajan se encuentra la imposición de una tasa municipal sobre las imágenes que se obtengan en Malibú o la creación de una zona de seguridad contra paparazzi.

Por otro:

La Fundación Helmut Newton se ha marcado el objetivo de dignificar la labor de los reporteros del corazón con la exposición Pigozzi and the Paparazzi. La exposición, inaugurada hoy en el museo consagrado a la memoria de Newton en Berlín, recoge 350 imágenes míticas, a veces consentidas y otras robadas, que reflejan la permanente relación de amor-odio de los famosos y los paparazzi. Las instantáneas también muestran la fraternal fascinación que sintió el maestro de la fotografía por este tipo de periodistas gráficos.

Lady Di en bañador en Saint-Tropez, en 1997; Michael Jackson tapándose el rostro en el balcón del Hotel Carlton de Cannes, ese mismo año; Franz Sinatra bostezando y Romy Schneider desnuda al sol, ambos a finales de los 70, o Sean Pean asestándole un puñetazo al paparazzo Ron Galella son algunos de las instantáneas de la muestra, que no tiene desperdicio desde el punto de vista del mitómano o del mero curioso.

“A mi marido le fascinaban los paparazzis. El, que invertía horas en una foto de estudio, adoraba la inmediatez de las imágenes fuera de control de sus colegas”, ha explicado June Newton, viuda del maestro, fallecido en el 2004 en Los Ángeles.

Los desnudos artísticos de Newton, habituales del museo, lucen acompañados por esa gran muestra de fotografías de los paparazzi, recopiladas por uno de los nombres míticos de la profesión, Jean Pigozzi.

“No siempre gusta ser un agresivo perseguidor, pero hay que pagar el alquiler”, explicó Pigozzi, respecto a la “motivación” que mueve a estos reporteros a actuar como cazadores de momentos robados.

Eso sí, el comisario de la exposición, Matthias Harder, ha querido marcar las distancias con el proceder de los reporteros de hoy en día: “Diferenciamos el trabajo del paparazzi clásico de los años 30 a los 90, de la persecución brutal que ahora se emplea. Ese está deliberadamente fuera de la muestra”.

Aunque la presencia del fotógrafo no siempre fuera deseada, para Harder, imágenes de un pezón saltando de un escote o una famosa bajando de un coche sin bragas no tienen ni tendrán espacio en su fundación.

Un estudio realizado por investigadores de la Universidad de Texas A&M reveló que la sandía tiene ingredientes que actúan sobre los vasos sanguíneos, son los fitonutrientes que ayudan al organismo a reaccionar y desencadenar beneficios para la salud.

Entre los fitonutrientes que contiene la fruta se encuentran el licopeno, betacaroteno y el principal, la citrulina, la cual tiene la capacidad de relajar los vasos sanguíneos, igual que lo hace el viagra.

El doctor Bhimu Patil , quien dirigió la investigación dijo que “entre más estudiamos a la sandía más nos damos cuenta de la extraordinaria capacidad de esta fruta como potenciador natural para el organismo humano. Siempre hemos sabido que la sandía es buena para la salud, pero con cada estudio, aumenta la lista de sus importantes beneficios”.

A diferencia de las vitaminas y minerales, los fitonutrientes son compuestos que no tienen valor nutricional, pero sí tienen efectos positivos en la salud, informó el portal de la BBC.

Estudios recientes han demostrado que los fitonutrientes actúan igual que los antioxidantes y uno de sus beneficios podría ser el retraso del envejecimiento.

El estudios arrojó que cuando se consume la sandía, la citrulina se convierte en arginina, aminoácido que tiene muchos beneficios en el corazón y el sistema circulatorio y ayuda a mantener un buen sistema inmune.

El científico explicó que la arginina “mejora la producción de óxido nítrico que a su vez relaja los vasos sanguíneos, y éste es el mismo efecto que tiene el viagra para tratar la disfunción eréctil y quizás prevenirla sin efectos secundarios”.

Además, se cree que la fruta podría a su vez ayudar a tratar la angina, la hipertensión y otros problemas cardiovasculares, así como ayudar al ciclo de la urea a retirar amoniaco y otros desechos tóxicos del organismo.

¡Bravo! Un nuevo estudio revela el ejercicio de un periodismo irresponsable y la propagación sistemática de mitos peligrosos por parte de algunos conductores de televisión de cable, como Lou Dobbs, de CNN, y Bill O’Reilly, de Fox News, que han construido sus carreras en base a la critica a los inmigrantes hispanos indocumentados y sus países de origen.

Y, lo que es una noticia igualmente buena, el probable candidato presidencial demócrata Barack Obama me dijo en una entrevista que comparte la preocupación ”por el tenor antiinmigrante que he visto en algunos programas” de telelevisión que contribuyen a crear un clima de odio hacia los hispanos.

El estudio, realizado por un grupo llamado Media Matters Action Network, dice que Dobbs, O’Reilly y Glenn Beck, de CNN, alientan constantemente el odio, el resentimiento y algunos mitos “aparentemente destinados a crear una histeria colectiva contra los inmigrantes”.

Entre los mitos infundidos en estos programas están las ideas de que los inmigrantes hispanos son responsables por una ola de crímenes en Estados Unidos; que los inmigrantes no pagan impuestos y usan servicios públicos; que los mexicanos están conspirando para apoderarse de los Estados Unidos y que los inmigrantes indocumentados están trayendo la lepra al país.

Por medio de la repetición, “emitiendo docenas y docenas de segmentos sobre casos individuales en los que un inmigrante indocumentado comete un delito, Dobbs, O’Reilly y Beck alientan la errónea percepción de que estos inmigrantes son responsables por una exagerada proporción de los delitos que se cometen en Estados Unidos, dice el estudio.

El año pasado, Dobbs puso al aire segmentos que relacionaban el delito con la inmigración ilegal en 94 episodios de su programa, O’Reilly lo hizo en 66 programas, y Beck en 29, según el estudio.

De hecho, varios trabajos demuestran que en general los inmigrantes cometen menos delitos que la población en general, dice el estudio. Según las últimas cifras del departamento de Justicia, los presos sin documentos de ciudadanía representan el 5.9 por ciento de la población carcelaria federal y estatal, o sea mucho menos que el 11.7 por ciento de la población estadounidense procedente de otros países.

Con respecto a los impuestos y los servicios públicos, Dobbs emitió historias que sugerían que los inmigrantes indocumentados son una carga para la sociedad estadounidense en 71 ocasiones el año pasado, O’Reilly en 8 y Beck en 13 ocasiones, revela el estudio. La opinión opuesta apenas estuvo representada en estos programas.

De hecho, muchos estudios demuestran que los inmigrantes indocumentados aportan al país más de lo que le cuestan. Un informe reciente realizado por la Oficina de Contabilidad del Congreso, un organismo no partidario, dice que “a largo plazo y en general, los ingresos de toda clase generados por los inmigrantes -tanto los legales como los indocumentados- exceden el costo de los servicios de los que hacen uso”.

Los inmigrantes indocumentados pagan impuestos de venta cuando compran los productos que consumen, impuestos a la propiedad cuando pagan sus alquileres, y otros impuestos federales y estatales -como las retenciones de sus salarios – de los que muchos de ellos nunca reciben retribución alguna.

Sobre la teoría de la conspiración mexicana destinada a apoderarse del país por medio de una ”reconquista”, Dobbs ha tocado el tema en nueve ocasiones en el curso de los dos últimos años, dice el estudio. México quiere ”que se borre la frontera entre EEUU y México. El objetivo es la reconquista”, dijo Pat Buchannan en el programa de Dobbs el 5 de septiembre del 2006.

En cuanto a la lepra, Dobbs vinculó esta enfermedad a la inmigración ilegal un total de diez veces desde el 2005. El 14 de abril del 2005, uno de los corresponsales de Dobbs afirmó -erróneamente, según se señaló más tarde en 60 Minutos, de la cadena CBS- que se habían registrado 7,000 casos de lepra en los últimos tres años. CBS mostró cifras gubernamentales señalando que la cifra correspondía a los 30 ultimos años.

Cuando le pregunté a Obama su opinión sobre estos programas, el candidato expresó su preocupación por ”la atmósfera venenosa” que están creando contra los inmigrantes. Agregó: “Como consecuencia, hemos visto un aumento en los delitos contra personas de ascendencia hispana, causados por el odio. Es muy importante que el próximo presidente muestre capacidad de liderazgo y explique que somos una nación de inmigrantes, y que nuestra diversidad es un punto fuerte y no una debilidad”.

Mi opinión: estos programas son una vergüenza para cadenas serias como CNN y Fox News, y un bochorno para nuestra profesion. O bien deberían pedirles a estos personajes que presenten ambas caras de la historia, o presentar sus programas como programas de opinión, y no de noticias. Esta columna, por ejemplo, como todas las mías, se publica en The Miami Herald bajo el rótulo ”en mi opinión”. Las cadenas de TV deberían emitir esos programas con rótulos igualmente inequívocos.

ENTREVISTA CON VÁCLAV KLAUS, Presidente de la República Checa

Cuando el no de Irlanda al Tratado de Lisboa, el 12 de junio, abrió una crisis en la UE, Václav Klaus (Praga, 1941) acababa de ser operado de la cadera. Pero su delicado estado de salud no le impidió emitir, de inmediato, un duro comunicado en el que daba por muerto el texto y exigía que se detuviera el proceso de ratificación. “El tratado fue rechazado por Irlanda de forma democrática y no puede entrar en vigor”, afirma Klaus, que ha accedido a responder a un cuestionario para este diario enviado por correo electrónico.

Parte de la atención de los socios de la UE se dirige ahora a la República Checa, uno de los siete países que aún no han aprobado el documento, temerosos de que sea el escenario del siguiente varapalo al Tratado de Lisboa. Klaus no tiene la última palabra, sino el Parlamento. Y, aunque el Gobierno está liderado por el liberal Partido Democrático Cívico (el mismo al que pertenece Klaus), su primer ministro, Mirek Topolánek, ha dejado las puertas abiertas a cualquier opción, pero no se ha manifestado abiertamente en contra del texto.

Klaus, economista formado en Estados Unidos y defensor del pragmatismo liberal, es presidente desde 2003 y acaba de escribir un libro sobre el cambio climático, Blue Planet in Green Shackles (literalmente, “planeta azul en grilletes verdes”, que se publicará en España este año), en el que afirma que el ecologismo radical amenaza la libertad y la prosperidad de la Tierra.

Pregunta. Los irlandenses han rechazado el Tratado de Lisboa. ¿Qué efecto tendrá el no en la UE?

Respuesta. La UE no debe basarse en ignorar sus propias reglas y principios. El Tratado de Lisboa fue rechazado por Irlanda de forma democrática y amplia y, por lo tanto, no puede entrar en vigor. Cualquier intento de ignorar este hecho y seguir impulsando el tratado con presión y manipulación política tendrá un efecto desastroso para la Unión. La UE debería dejar de hablar de su futuro sobre la base de tratados rechazados. El resultado de una votación pública, en cualquier democracia que funcionara, dejaría claro que no es el camino que hay que seguir.

P. ¿Cree que la República Checa ratificará el tratado? ¿Debería hacerlo?

R. El Senado ha enviado el Tratado de Lisboa al Tribunal Constitucional para analizar si cumple con la Constitución de la República Checa. Si la República Checa ratifica o no el tratado depende de la decisión del Tribunal Constitucional y del voto del Parlamento checo, pero dado que el tratado debe ser ratificado por unanimidad de todos los Estados miembros de la UE y uno de ellos ya lo ha rechazado, el resultado final de la ratificación será el mismo. Con o sin el voto checo, el Tratado de Lisboa no será ratificado y no entrará en vigor.

P. ¿El Tratado de Lisboa perjudica a la UE?

R. El Tratado de Lisboa es un paso en la dirección equivocada. Es un tratado que incluye innovaciones institucionales de la también rechazada Constitución europea, típica de un Estado federal. El tratado produndiza en el déficit democrático de la UE; crea un marco legal europeo aún más complejo y confuso; transfiere más poderes de los Estados miembros al nivel de la UE; y elimina el voto unánime en algunas áreas e incluye cláusulas que pueden cambiar -y por lo tanto ampliar- las competencias de la UE sin necesidad de la aprobación de los Estados miembros.

P. ¿En qué momento se encuentra la construcción europea? ¿Cuál es el siguiente paso: seguir con el Tratado de Niza o redactar otro nuevo?

R. Necesitamos una nueva percepción del proceso de integración europeo. Hay que rechazar el desarrollo que se ha producido a partir de Maastricht. El documento debe ser escrito sobre una base diferente y por gente diferente. Lo que necesitamos es una reflexión imparcial sobre la administración correcta de los bienes públicos: cuáles están a nivel municipal, regional y estatal, y cuáles, a nivel del continente. Y, por encima de todo, cuáles no pertenecen a ningún lugar, porque el asunto no es público, sino que se trata de un bien privado, que debe permanecer sujeto al proceso de toma de decisiones de los individuos libres.

P. Usted se define como un eurorrealista, no como un euroescéptico.

R. Éstas son dos etiquetas que a menudo se usan sin definir. Creo que sólo hay dos grupos de políticos en la UE, los eurorrealistas y los euroingenuos. En este sentido, yo soy definitivamente un eurorrealista, lo que significa que yo no aplaudo todo lo que viene de la UE sin cuestionarlo y observo algunos aspectos de la integración europea de forma crítica. Los euroingenuos ven escepticismo en este enfoque porque ellos están seguros de que la UE tiene que estar en perpetuo movimiento y que cada nueva iniciativa mejora de forma automática el proceso de integración. Por eso ellos anticiparon, de forma equivocada, que Irlanda debía aceptar el Tratado de Lisboa, simplemente porque supuestamente se ha beneficiado mucho de ser miembro de la UE.

P. ¿Cree que República Checa estaría mejor fuera de la UE?

R. No hay ninguna alternativa a nuestra pertenencia a la UE y siempre he apoyado nuestro ingreso y nuestra pertenencia a la UE. Como primer ministro del país, presenté nuestra solicitud de adhesión en 1996 y, como presidente del país, firmé el tratado de adhesión en 2003. La República Checa siempre ha formado parte de Europa y ha tenido fuertes vínculos geográficos, económicos, históricos y culturales con los países del continente europeo. Pero, repito, eso no significa que el país deba ratificar todos los tratados europeos y aprobar cada iniciativa de la UE.

R. ¿Cree que es posible seguir con la ampliación, como el caso de Croacia?

P. Creo que es posible y creo que la ampliación de la UE debe continuar. El Tratado de Lisboa no es la única posibilidad de que la ampliación siga adelante, como se ha argumentado. La ampliación puede continuar sin el tratado. La entrada de Croacia puede ser ajustada institucionalmente en el tratado de adhesión y las siguientes ampliaciones pueden hacerse a través de un nuevo tratado especialmente diseñado para ello. No se necesitan nuevas instituciones europeas, que son más apropiadas para una organización federal que intergubernamental, para que entren más países.

P. Han pasado cuatro años desde la entrada de República Checa en la UE. ¿El balance es positivo? ¿Se sienten los checos más europeos ahora?

R. Los checos no entraron en la UE para adquirir el sentimiento de ser europeos. Deberíamos dejar a la gente que vive en el continente europeo que sean checos, polacos, italianos, daneses y no hacer europeos de ellos. Ése es un proyecto defectuoso. La diferencia entre un checo, un polaco, un italiano y un danés, por ejemplo, y un europeo es semejante a la diferencia entre el idioma checo, polaco y danés, y el esperanto. La europeídad es el esperando: una lengua artificial.

P. ¿Considera que la República Checa está preparada para adoptar el euro?

R. No creo que se trate de poner una fecha. Deshacernos de nuestra moneda es una decisión muy difícil, porque conlleva beneficios, pero también costes. Estoy convencido de que no es necesario hacerlo ahora.

P. En la actualidad, el Parlamento checo tiene tantos miembros de la coalición de Gobierno como de la oposición. ¿No sería mejor un Ejecutivo más fuerte?

R. El Gobierno checo tiene una ligera mayoría en el Parlamento. El sistema electoral checo proporciona coaliciones frágiles y creo que sería mejor cambiarlo. No está afectando tanto al país, pero las políticas del Gobierno y el Parlamento tienen que ser mucho más consensuadas que en los países sistema de la mayoría relativa, por ejemplo.

P. ¿Está de acuerdo con la instalación de parte del escudo antimisiles de Estados Unidos en territorio checo?

R. Estoy de acuerdo con la instalación de un radar Americano en territorio checo, porque me siento muy comprometido con la relación trasatlántica, como complemento de nuestro compromiso con la UE. Si finalmente se instala un componente del sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos en mi país, estoy seguro de que en el futuro formará parte intrínseca de cualquier sistema de seguridad antimisiles de la OTAN.

P. Pero los sondeos afirman que el 70% de los checos está en contra del escudo. ¿Es posible seguir adelante con el proyecto si tener el apoyo de la opinión pública?

R. Será el Parlamento checo, no el Gobierno ni el presidente, quien tome la decisión.

P. ¿Cómo están las relaciones con Rusia y su nuevo presidente, Dmitry Medvédev?

R. Las relaciones entre República Checa y Rusia han alcanzado un elevado grado de desarrollo en todas las esferas en los últimos años. Ciertamente, existen temas con los que diferimos pero éstos no son, de ninguna manera, una carga para la naturaleza positiva de nuestras relaciones. No me he reunido con el presidente ruso aún, pero estoy convencido de que nuestros contactos serán frecuentes, como lo eran con su predecesor.

P. Usted asegura que el cambio climático es un mito, pero muchas organizaciones internacionales dicen lo contrario. ¿En qué se basa para decir esto?

R. Primero, no todas las organizaciones internacionales ni todos los científicos dicen lo contrario. Eso es un mito. Mi libro sobre este tema será publicado en España este año. En él, me he preguntado algunas preguntas: ¿el calentamiento global es una realidad?; si es una realidad, ¿es culpa del hombre?; si es una realidad, ¿es un problema?, ¿vivirán mejor o peor los ciudadanos del mundo porque haya pequeños incrementos en la temperatura global?; si es una realidad, y no es un problema, ¿puede el hombre detener el proceso?, ¿puede cualquier análisis razonable sobre el coste-beneficio justificar cualquier cosa que se puede hacer ahora? Podemos decir, con algún grado de probabilidad, sólo a la primera pregunta. Para las otras, mi respuesta es no. Lo digo porque veo el peligro que hay en la ideología de los ecologistas y su versión más radical, el alarmismo climático. Lo digo porque lo que está en juego en este debate sobre la llamada lucha contra el calentamiento global no es el clima, sino nuestra libertad y prosperidad.

P. ¿Qué piensa de la energía nuclear y la renovable? ¿Cuál prefiere? ¿Cree que el mundo necesita más energía nuclear?

R. Prefiero que el debate energético no sea dictado, sino que cada Estado elija su mix energético. Pero, sí, estoy a favor de la energía nuclear y, sí, el mundo necesita menos fuentes energéticas que funcionen con subsidios y, por lo tanto, necesita más energía nuclear.

P. ¿Qué debe hacerse para acabar con la crisis alimentaria? ¿De quién es la culpa?

R. No hay soluciones fáciles y rápidas. Se trata de un tema complejo relacionado con cambios a más largo plazo en las políticas económicas. La crisis alimentaria es el resultado de una intervención y planificación excesiva por parte de los Estados y de las instituciones internacionales. Es el resultado de decirles a los agricultores qué deben cultivar, o de dar preferencia a las ayudas en lugar de al comercio, o establecimiento barreras comerciales inútiles, y por lo tanto ajustando de forma artificial la oferta y la demanda para diferentes productos y materias primas.

La Unión Europea fomenta en todos sus miembros este sistema, el cual se asienta sobre impuestos muy altos, razón por la cual no es aplicable en varios países de la UE, como España.

El inglés es un idioma camaleónico, en el que es frecuente pegar trozos de palabras para dar nombre a nuevos fenómenos y multiplicar así su popularidad. Spanglish, brunch (mezcla de breakfast, desayuno, y lunch, almuerzo) o Bollywood son hallazgos que han saltado todas las fronteras. En los salones políticos y académicos ha hecho fortuna en los últimos años otro de esos frankenstein lingüísticos: flexicurity. O, en su trasplante sin anestesia al español, flexiguridad. Simboliza la pretensión de Bruselas de diseñar políticas que contenten a un tiempo a empresarios (flexibilidad) y a trabajadores (seguridad), el anhelo de responder al embate de la globalización sin perder las señas de identidad del modelo social europeo. ¿Demasiado idílico?

La estrategia, apoyada en los logros de algunos países, recibió la bendición de los Veintisiete en diciembre, una declaración de buenas intenciones de sindicatos y patronal europeos e, incluso, la adhesión del PSOE y el PP, en una llamativa excepción a su duro enfrentamiento electoral. Pero la decisión de la UE de permitir la ampliación de la semana laboral hasta las 60 horas ha roto el hechizo. Las enmiendas de la militancia socialista para que se elimine la apuesta por la flexiguridad en la ponencia del próximo congreso del PSOE es buen termómetro de que la desconfianza aumenta. Los críticos creen que bajo los buenos propósitos se esconde un intento de ganar competitividad a costa de derechos laborales.

La flexiguridad se define en muchos casos a partir de Dinamarca, el mejor ejemplo de que lo que en otros países se cree incompatible puede mezclarse con éxito. Vanessa Alsina es una estudiante barcelonesa de 25 años que ha enlazado contratos temporales en un supermercado o en un aeropuerto. Hasta aquí nada extraño. Pero Vanessa, como sus compañeros universitarios, recibe cada mes unos 600 euros sólo por estudiar. O mejor dicho, 4.500 coronas danesas. Ahora trabaja a tiempo parcial en un banco internacional de inversiones en Copenhague, algo que tiene mucho más que ver con el máster en estudios asiáticos que cursa. “Conseguir este empleo es complicado, pero otros trabajos no, todo son facilidades”, explica.

Dinamarca no es sólo el país de la UE con menor tasa de paro (2,7%), sino también en el que más se cambia de empleo -un 30% de los trabajadores lo hace cada año-. A los empresarios daneses despedir les sale gratis (en casi todos los casos sólo se exige un aviso tres meses antes). Y los parados daneses reciben un generoso subsidio (90% del salario durante cuatro años, con un tope de 2.000 euros al mes). “Lo mejor de la situación danesa es que los ciudadanos tienen mucha confianza en cómo funciona su mercado laboral y que no temen a los cambios de empleo”, mantiene Ton Wilthagen, profesor de la Universidad de Tilburg, en Holanda.

Wilthagen forma parte del grupo de expertos de la Comisión Europea para impulsar esta estrategia y es uno de los principales teóricos de la flexiguridad. “Lo llamemos como lo llamemos, lo que necesitamos en Europa es fortalecer las capacidades de personas y empresas para afrontar de forma adecuada las presiones de la globalización, el cambio tecnológico y el envejecimiento”, defiende.

Sólo un 3% de los daneses sitúan el paro como una de sus tres principales preocupaciones, un porcentaje que en España ronda el 40%. Más del 70% de los daneses creen que es bueno cambiar de trabajo con frecuencia, el doble que en la vecina Alemania. Pero hay otras muchas piezas en el mecano danés. Vanessa da más pistas: “Los daneses tienen hijos en la Universidad, no es raro ser padre con 25 años”. A los estudiantes que son padres les doblan el subsidio, el permiso de maternidad supera las 50 semanas (16 en España); y la red de guarderías garantiza la atención a los bebés desde los seis meses.

La inmensa mayoría de los parados daneses logra trabajo en pocos meses. No sólo se benefician de un potente sistema de intermediación, sino también del rédito de continuos cursos de formación mientras trabajan: viven en el país avanzado que más gasta en políticas de empleo (4,3% de su PIB). “Dinamarca tiene los impuestos más elevados de Europa, que les permite, además de subsidios de paro generosos, un gasto social equivalente al 30% del PIB, ¿España está dispuesta a hacer esa revolución?”, pregunta Antonio Lettieri, presidente del Centro Internacional de Estudios Sociales, en Roma. A tenor de las estadísticas, la respuesta sólo puede ser negativa. España es uno de los países desarrollados con menor presión fiscal (36,7% del PIB).

“Mis investigaciones sugieren que el modelo danés puede no ser apropiado para países con altas tasas de desempleo, déficit público o bajos impuestos”, explica Jianping Zhou, economista del Fondo Monetario Internacional (FMI). Zhou destaca el atractivo de la estrategia de flexiguridad para los políticos europeos: “Permitiría plantear reformas muy necesarias sin provocar la oposición inmediata de los sindicatos”.

Pero el analista del FMI sostiene que el coste económico de elevar el subsidio de desempleo o de financiar las políticas de formación a niveles daneses sería insostenible para las cuentas públicas españolas. La única opción, aunque muy improbable vistos los discursos políticos de PSOE y PP, sería un alza notable de impuestos. Zhou la descarta porque su primer efecto sería retraer la actividad económica. “La flexiguridad en España sólo tendría sentido si primero se desarrolla la parte de la flexibilidad, se rebaja el paro y sube la productividad, para luego introducir aspectos de seguridad laboral poco a poco”, sostiene.

“En Europa ya hay suficiente flexibilidad, el riesgo está en la precariedad, que reduce la productividad y deteriora las condiciones de vida”, rebate Lettieri, antiguo sindicalista. El mensaje que el analista del FMI lanza sin ambages es, precisamente, lo que más temen los sindicatos españoles. “Cualquier cambio normativo para facilitar el despido tiene efectos inmediatos y ciertos, mientras que las políticas para mejorar la formación y la intermediación son de largo plazo”, indica Lola Liceras, secretaria de Empleo de Comisiones Obreras, que da por hecho que ningún Gobierno subirá la prestación por desempleo. “A diferencia de las pensiones, eso tiene mala prensa”.

“Podemos hablar de cómo organizar el trabajo, de movilidad geográfica o funcional, si eso tiene contrapartidas de formación, de conciliación familiar, y siempre en la negociación colectiva”, aclara Liceras. “No vamos a pasar es por desregular más la contratación o abaratar el despido, lo que hay que hacer en España es reducir la flexibilidad externa”, remacha Toni Ferrer, secretario de Acción Sindical de UGT.

Ferrer hace referencia a uno de los rasgos más distintivos del mercado laboral español: la alta proporción de trabajadores (más de un 30%) con contratos temporales. Aquí los mileuristas son legión y la posibilidad de optar a algún tipo de formación casi nula. “Para un tercio de los trabajadores en España el despido ya es gratis”, recalca el dirigente de UGT. Y recuerda que la Comisión Europea también incluye como ejemplo de flexiguridad el acuerdo del Gobierno español con sindicatos y patronal para ampliar la subvención a las empresas que transformasen contratos temporales en fijos. Una buena muestra de lo anchas que tiene las espaldas esta estrategia.

“Es un concepto resbaladizo, con el que se retoman cosas de las que ya se hablaban en los noventa”, concede Manuel Sanchís, profesor de Economía Aplicada en la Universidad de Valencia. Sanchís, funcionario en excedencia de la Comisión Europea, participó en aquellos debates. “Lo mejor de la idea actual es que la Comisión ha optado por una coordinación suave, recoge las mejores prácticas para que sirvan de ejemplo, no impone ninguna fórmula”, explica Sanchís.

Además del modelo danés y el acuerdo español, entre esas prácticas ejemplarizantes la Comisión incluye medidas tan diversas como la ley holandesa de 1999 que limitó el uso consecutivo de contratos temporales o la norma checa que recorta ayudas si no se busca trabajo de forma activa.

“Cada país tiene que encontrar su solución, en España quizá se pueda dotar con más dinero la prestación de desempleo a cambio de reducir el tiempo de cobro. Y desde luego hacer formación en el puesto de trabajo, que aquí apenas se hace. En Finlandia apostaron por eso y luego salen cosas como Nokia. La idea es mejorar las habilidades para tener más opciones”, abunda.

“La formación es vital, es lo que hace libre al trabajador”, añade Francisco Aranda, presidente de la agrupación de empresas de trabajo temporal (Agett). “Todo debe hacerse como resultado del diálogo social, pero tenemos que adaptar el mercado laboral, si no el tren de la globalización nos va a coger”, afirma.

“La globalización se puede hacer de muchas maneras, ésta sólo busca la degradación de los derechos de los trabajadores”, replica Antonio Baylos, catedrático de Derecho del Trabajo de la Universidad de Castilla-La Mancha. Para Baylos la flexiguridad “pone el centro de gravedad en la rebaja de las garantías del despido”. Y la decisión de ampliar la semana laboral a 60 horas o las sentencias que permiten a las empresas de la UE pagar a trabajadores de Europa del Este según los convenios de sus países de origen, es “una muestra de la deriva de la Comisión en este debate”.

“Es muy difícil equilibrar flexibilidad y seguridad cuando los salarios son tan bajos y hay una temporalidad tan alta”, mantiene Faustino González, catedrático de Sociología de la Universidad Autónoma de Barcelona. González rescata de la idea el empeño de destinar más dinero a la formación y crear sistemas de intermediación públicos más potentes. Y da nuevas razones para relativizar las comparaciones. Dinamarca saca ventaja también en diálogo social: los sindicatos y la patronal daneses firmaron en 1899 el primer convenio colectivo del mundo; el 80% de los trabajadores está afiliado a algún sindicato (en España, no llega al 15%).

A González también le escaman las última decisiones de Bruselas. “Al dejar la opción de llegar a 60 horas semanales a una decisión del trabajador y la empresa se debilita la perspectiva colectiva. ¿Qué poder de negociación tiene un empleado solo ante la sugerencia de que trabaje 60 horas? La empresa siempre le podrá recordar que en la puerta tiene mucha gente que querría su puesto”.

En unos días, un grupo de altos funcionarios se reunirá en España con el Gobierno y los agentes sociales para analizar los avances en esta estrategia de flexibilizar el mercado de trabajo y dar más seguridad a los trabajadores. Pero este frankenstein ahijado por el lenguaje burocrático de Bruselas tiene problemas de credibilidad. “Como diría un castizo, sorber y soplar a la vez no puede ser”, sintetiza Ferrer. “No está claro si lo que se quiere extender es el modelo danés o el modelo británico, que incentiva la disponibilidad a trabajar con bajos subsidios y despidos baratos”, cuestiona González. Una idea que suena marciana en Copenhague. “Aquí, en la típica conversación de bar, se quejan de que los impuestos son muy altos. Pero los daneses están muy orgullosos de su sistema: viajan mucho y comparan”, concluye Vanessa.

De tanto en tanto uno se topa con una noticia esperanzadora, que le hace pensar que Latinoamérica -o por lo menos una parte de Latinoamérica- tiene por delante un gran porvenir.

Así me sentí en estos días cuando, en una entrevista al Ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Alejandro Foxley, me enteré de la reciente decisión chilena de crear un fondo de $6 mil millones para enviar a 6,500 estudiantes chilenos por año al exterior para cursar estudios de posgrado en universidades estadounidenses, europeas y australianas. Los estudiantes recibirán becas completas, que se pagarán con los intereses anuales del fondo gubernamental.

Para un país relativamente pequeño de 16.4 millones de habitantes, esto equivale a una exportación masiva de sus mejores cerebros, con la esperanza de que algunos regresen al país con mayor capacidad tecnológica, mejores contactos internacionales y nuevas ideas que ayuden a Chile a diversificar sus exportaciones.

Hasta hace apenas tres años, el gobierno chileno otorgaba tan sólo 170 becas anuales para estudios de posgrado en el extranjero. Con el nuevo fondo, el número de becas de posgrado en el exterior aumentará a 1,000 este año, a 2,500 el año proximo y a 6,500 para el 2012.

La mayoría de las becas se destinarán a estudios de posgrado de Ingeniería, Ciencia y Tecnología, las áreas clave para ayudar a que el país produzca exportaciones más sofisticadas, y mejor cotizadas en el mercado internacional.

”Si Chile quiere crecer más rápido, no podemos seguir exportando solamente cobre, celulosa y salmones”, me dijo Foxley. “Necesitamos crear nuevos productos. Necesitamos que toda una nueva generación de estudiantes, o la mayor parte que podamos, se expongan a la economía global”.

El nuevo Fondo Bicentenario de Capital Humano será creado con el superávit procedente de las exportaciones del cobre, cuyos precios al igual que otras materias primas han subido enormemente en los últimos años. El fondo será colocado en bancos del extranjero para impedir que el dinero entre a Chile y pueda creer presiones inflacionarias.

Además, el nuevo fondo -anunciado por la presidenta Michelle Bachelet el 21 de mayo en su informe anual al país- financiará las becas de 2000 jóvenes técnicos para que realicen cursos en los colegios terciarios comunitarios de Estados Unidos y de otros países industrializados, y también contratará a 100 científicos internacionales para enseñar en las universidades regionales de Chile.

¿No temen una fuga masiva de cerebros?, le pregunté a Foxley, señalando que muchos de los 6,500 estudiantes que cursarán estudios de posgrado en Estados Unidos y en Europa tal vez no regresen al país.

”No nos importa que no vuelvan a Chile inmediatamente”, dijo Foxley. “Si uno mira lo que ha estado pasando en India, verá que muchos ingenieros indios se han quedado durante diez años trabajando en Estados Unidos y luego han vuelto a su país para establecer nuevas empresas. Tenemos que pensar a largo plazo”.

Patricio Navia, un profesor de la Universidad Diego Portales y de la Universidad de Nueva York, dice que el fondo es una gran iniciativa, cuyo éxito no está garantizado.

“La implementación va a ser mucho más complicada que la iniciativa, porque para enviar a esa gente al exterior los procesos de selección van a ser realizados por el sector público, que tiene grandes problemas de eficiencia. Pero en tanto puedan mantener un proceso de selección transparente, será un éxito”.

Mi opinión: es cierto que el éxito del plan no está garantizado. En el 2003, Chile anunció que se convertiría en la primera nación latinoamericana que adoptaba el inglés como idioma de enseñanza obligatoria para todos los escolares a partir del quinto grado, y los chilenos todavía están esperando que eso ocurra. Según funcionarios oficiales, todavía no hay suficientes maestros de inglés para implementarlo.

Pero esta vez, el dinero ya está disponible, y hay varias razones para pensar que el nuevo fondo es una buena noticia. Primero, es maravilloso que Chile use su superávit de exportaciones para financiar la educación y la innovación, porque esa es la mejor manera de convertirse en un país del Primer Mundo. En segundo lugar, me parece fantástico que se concentren en la Ingeniería, la Ciencia y la Tecnología, porque esas son las carreras que, tal como lo han demostrado China e India, contribuyen más a que un país pueda producir bienes de mayor valor agregado. En tercer lugar, es una excelente idea que el fondo sea depositado en el exterior, lejos de las tubulencias económicas y políticas internas.

Entre tantas noticias que le hacen a uno a veces perder las esperanzas sobre la modernización de América Latina, ésta es una que le hace a uno recobrar la fe en el futuro de la región.

LINK contraste:

http://www.pieldeleopardo.com/modules.php?name=News&file=article&sid=3673

Si jugamos a un toque, jugamos muy bien; si jugamos a dos, bien; si jugamos a tres, mal, y más de tres toques, muy mal.

Liga de interés:

http://www.redargentina.com/DeportesArgentinos/Menotti.asp

Hasta ahora, como se puede leer en esta nota publicada recientemente en el diario español El País:

La excepcional e inigualable calidad acústica que desde hace tres siglos caracteriza a los violines del luthier italiano Antonio Stradivari o Stradivarius se explicaría por la densidad de su madera, según el análisis de un médico holandés gracias a un escáner médico.

El doctor Berend Stoel, de la facultad de medicina de la Universidad de Leiden (Países Bajos), explica en un estudio publicado esta semana que, junto al luthier estadounidense Terry Borman, ha practicado una tomodensitometría con un escáner a varios violines fabricados por Stradivarius (1644-1737) y Guarneri del Gesu (1698-1744).

La calidad del material es crucial

La calidad de los materiales utilizados para fabricar estos violines tienen la clave del secreto de su sonido. Según el estudio, la densidad de la madera de los stradivarius es uniforme en toda su superficie. El análisis se detiene ahí, ya que para examinar la madera con detalle sería necesario dañar los violines, que valen varios millones de euros cada uno.

El método de análisis menos invasivo es la tomodensitometría, utilizada sobre todo en el estudio de los tejidos pulmonares. Con ella se evaluó la densidad de la madera de estos violines.

Links de interés:

http://es.wikipedia.org/wiki/Stradivarius

http://www.taringa.net/posts/1078386

BUENOS AIRES — La Liga sufrió más de lo que se esperaba, pero finalmente consiguió lo que todo un país deseaba, soñaba: ¡ser campeón de la Copa Libertadores de América!

Y si bien es difícil describir en palabras la emoción que se vivió en el Maracaná y en las calles de Quito, siempre es necesario entregar un marco para semejante conquista.

Hay una imagen que describe casi todo. Había que verlo al Patón Bauza, un viejo conocido de todos los argentinos, sentadito en la banco de suplentes, con los brazos cruzados, mientras se ejecutaba la serie de penales. No se le movía un músculo de la cara. Pero eso ocurrió hasta que Cevallos detuvo el tercer penal y allí sí, el inconmovible DT, se quebró, tapó su rostro con las manos, y se largó a llorar como si fuera un niño.

Si Bauza lo vivió así, un tipo curtido en mil batallas, no queremos ni imaginar qué le debe haber pasado a todo el pueblo ecuatoriano, que esperaba ansiosos un triunfo de esta envergadura, que llegaba para confirmar una década de excelencia para el fútbol de un país que jugó los últimos dos Mundiales y que ahora quiere sumar el tercero en serie.

¿El partido? “Que nos importa el partido”, seguramente dirán los simpatizante de la Liga. Y lo bien que hacen. Porque esos primeros 70 minutos, cuando Fluminense sacó una ventaja que parecía decisiva, fueron un verdadero calvario para un equipo que, hasta ese juego en el Maracaná, había demostrado ser muy pero muy fuerte como visitante.

Pero estuvo claro que la responsabilidad nubló la mente y hasta endureció los músculos de varios jugadores. Y por eso, esas dos terceras partes de la final fueron francamente frustrantes. Cevallos no se mostraba seguro, la defensa hacía agua, el mediocampo no controlaba la pelota, Guerrón se empeñaba en maniobras individuales y poco eficaces, Manso no aparecía, Bieler estaba aislado.

Hay una ley que dice que cuando el enemigo es grande, si se lo tiene herido, hay que aprovechar la oportunidad para matarlo. Porque la reacción de un león herido es mucho más temible que la de uno en condiciones normales.

Pero Fluminense no fue fiel a esa frase. Y cuando parecía que lo tenía para el nocaut, para despacharlo, dejó escapar a la Liga, que se hizo dueño de la pelota en la última parte del juego y en el tiempo extra. Y jugó como lo que es: un grande del fútbol latinoamericano.

No fue nada demasiado ostensible ese dominio, hay que decirlo. Pero en vista de lo que había ocurrido antes, era para valorarlo. Estaba claro que a los brasileños se les había acabado la gasolina. Y que la Liga tenía algo de reserva en el tanque como para vender cara lo que podía ser una derrota.

Y así fue como en el alargue, de no ser por un error del asistente del árbitro argentino Baldassi (el juez, uno de los mejores del mundo, cometió muchos errores pequeños y no estuvo en su nivel habitual), la Liga se hubiera llevado la Copa. Ya que cuando quedaban tres minutos, Claudio Bieler anotó de cabeza, pero el tanto fue anulado por una inexistente posición adelantada del delantero argentino.

Pero como la justicia alguna veces, muy de vez en cuando en el fútbol, se hace presente, la corrección para semejante error llegó en al serie de penales, en donde José Cevallos se mostró inmenso, deteniendo tres de los cuatro penales que le ejecutaron.

Y así fue como el delirio llegó para los dos mil ecuatorianos que se apiñaban en las tribunas del Maracaná, mientras que las otras 75 mil almas brasileñas hacía silencio.

El festejo fue ecuatoriano. La Liga fue el mejor equipo del torneo. Y por fin, por primera vez en su historia, abandonó el lugar de campeón moral para convertirse en campeón con mayúsculas.

Para que todos los pudieran festejar. Incluso en el resto de Latinoamérica.

Ligas de interés:

LDUQ